「フェルメールと17世紀オランダ絵画展」@大阪市立美術館

ヘラルト・デル・ボルス《手を洗う女》1655-56年頃

本当に日常の一コマを切り取った感があって、女中さんが「はいはい、お気を付けて」とか言いながら水を注いでいるような臨場感がすごいなと思った。
顔がはっきり見えないながらも丹念に描き込まれている感じがして、それが臨場感に繋がっているのかなとも思った。

ドレスの質感がよく出ているのもすごい。デル・ボルスの《白繻子のドレスをまとう女》も同じような質感のドレスだったので、おそらく”質感すごいだろ！”と技術を誇っていたんじゃないかなと想像した。

難点を言うと、女性が真ん中に配置されているのが、ちょっと平凡な印象を与えるかなーと思った。

ハブリエル・メツー《火のそばでタバコを吸う男》1656-58年頃

暗い部屋の中で、右下に暖炉、左に蝋燭があり、中央に煙草をくわえた男、その後ろに女性が立っている絵。

部屋が真っ暗で、光源が2つありつつも多くが闇に沈んでいる状態。
この光源が2つあるのが面白く、左の蝋燭がなければ後ろの女性はほぼ見えていなかっただろう。
そのための蝋燭なのかなと思いつつ、暖炉と蝋燭の火による光が描き分けられている気がして良かった。

ヤン・デ・ヘーム《花瓶と果物》1670-72年頃

一時、こういったオランダ絵画の花の絵に興味を持って、色々とネット上で見ていたので、実際に見れて良かった。
もちろん以前も、こうした絵は見たことがあったけれども、興味を持った前と後ではじっくり見るのが違う。

右上にあるオレンジのチューリップ、その左下にある白とピンクのバラ、またその右下の下を向いたオレンジの花からプラムへ目が移り、プラムの枝が中央下を指すというS字のような動線になっている。

意外と花瓶がしっかり見えていて、そこが空洞のようになっていることで、目の満腹感を緩和させているのかなと思った。
かといって、例えば黒い花瓶とかではなくガラスの花瓶にしたことで、窓の映り込みや、花瓶にささった枝などが見える。まったく無になってしまうとブラックホールみたいに見えそうなところを適度に情報を持たせることで、他の箇所とバランスをとっているみたい。

基本的に絵の中央に光が当たっているように描かれているけれども、光の当て方だけではなく、外側の花はそもそも青色やくすんだ赤の花や果物、葉っぱを配することで自然と暗闇に溶け込ませている気がした。

ヨハネス・フェルメール《窓辺で手紙を読む女》1657-59年頃

ここにたどり着くまで、幾度となくこの作品の修復についてビデオがあり、準備万端で対峙する。

修復後すぐだからか、色がとても鮮やかで、地味な絵ばかり見てきた後だと余計に”圧巻！”という感じ。
同時の人も鮮やかな色彩を楽しんでいたのだろうか。

フェルメールの光の粒も、きらきらとしていて、今まで見てきたフェルメール作品のなかでも特に光の粒の効果を感じられた気がする。
手前のカーテンの下の方から、その奥のテーブルクロス、女性の服や髪の毛、そして窓枠でもきらきらと光の粒がきらめく。
因みに、同じ部屋に、修復前の絵の模写が飾られているのだが、それを見るとフェルメールの光の粒がいかに素晴らしいかがよく分かる。

さて、今回の大目玉は壁にかかっているキューピットの絵。
なぜなら修復前は後ろのキューピットの絵はなくただの壁だったのだ。
ずっとキューピットの絵が存在していたことは分かっていたけれども、それはフェルメールが塗りつぶしたと考えられていた。
ところが、今回の修復時の調査により、これはフェルメールが亡くなった後に誰かによって塗りつぶされたことが分かり(途中の動画で、山田五郎さんが「一説では、フェルメール死後に”レンブラントの作品”としてポーランド王に購入され、その際にレンブラントはこうした画中画を描かないことから塗りつぶされたのではないかと言われている」と言っていた)、除去することになったのだ。

この修復にまつわる動画を見ると、壁に何もない方がすっきりしているように見え、むしろキューピットの絵があるとごちゃごちゃして見えそうだな～と思っていた。

が、実際に見ると全然！
おそらく前景が非常に鮮やかで情報量が多いのに対して、キューピットの絵は明度も彩度も低く、光の粒もなくて、壁とほぼ同じ感じだからだと思う。

あと、窓の部分が真っ白と言っていいくらい白く、それが情報量の多い部屋のなかで、眼の逃げ道となる空白になっているように感じた。
また、手紙を持つ手の描き込みが密高く、手紙を光が反射してまぶしいんじゃないかってくらい白いのもあって、モチーフの多い絵なのに、主題である手紙がしっかり見えていた。